¿Qué os ha llamado la atención de los arbitrajes de la Euro?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 2.308 lecturas
Ha terminado la Eurocopa 2012 y el balance arbitral, a nuestro entender, es más que positivo. Muy buena preparación, buena deportividad entre los contendientes y pocos errores, de los cuales casi ninguno fue decisivo. Hasta en eso hubo suerte. Nadie se acuerda del penalti no pitado en la final, dada la superioridad en el marcador de España. Este es nuestro análisis de los aspectos más destacados en cuanto a arbitraje.
- Excepcional condición física. Se acabó con ese tópico de que en Europa los árbitros no corren tanto como en España, algo que ya se veía en las últimas competiciones de clubes. Incluso en partidos con prórroga el árbitro parecía más fresco que los futbolistas.
- Una diagonal muy amplia. Sorprendió ver a árbitros pegarse casi a la línea de banda en algunas acciones con el juego el medio campo, como si hubiese una especial obsesión por cumplir estrictamente la norma de llevar el balón a derecha. ¿Consecuencia de la presencia del juez de gol que domina mejor esa zona?
- Increíbles los asistentes. Fueras de juego milimétricos, partidos con casi pleno de aciertos, goles bien anulados en momentos clave. ¿Os acordáis de algún error de bulto?
- El debate sobre el juez de gol. En las mismas fechas que FIFA daba luz verde al “ojo halcón”, llegó la jugada del morbo en el Ucrania-Inglaterra, lo que hizo que se volviese a cuestionar la figura del juez de área. Quizá los menos sorprendidos hayamos sido los árbitros, que sabíamos perfectamente que la vista tiene límites y es imposible precisar a ciencia cierta acciones como esta. Está claro que no son la solución perfecta para los goles fantasma. Sin embargo, en otras facetas ayudaron y como muestra el escaso número de agarrones en las áreas en saques de esquina. El debate sigue abierto.
- Jugador al suelo, balón a tierra. Este es de los aspectos más sorprendentes y después de ver esta decisión varias veces nos hemos convencido de que había una orden al respecto. La final se paró tres veces por lesiones que no aparentaban gravedad y se concedió balón a tierra, algo que resulta extraño de ver en partidos que no son de niños. La intención de esto, suponemos, evitar que un equipo no echase el balón fuera y la confrontación posterior. La desventaja, favorecer la picaresca y menos continuidad en el juego.
- Los tres minutos de añadido en la final. Aunque sea una anécdota, la imagen de Casillas pidiendo clemencia para el rival (ved el vídeo) ha abierto el debate sobre si el sentido común debió imponerse a la correcta aplicación de las Reglas. Desde luego, delante de la tele, nadie se esperaba que el árbitro alargase tanto el encuentro.
¿Y a vosotros qué os ha parecido?
Comentarios
#1
El arbitraje en líneas generales bien:
Al principio de la fase, me parecieron gestos demasiados ostensibles por parte de los arbitros. ( véase los brazos en forma de cruz para indicar que el juego continua o como webb pide cabeza a los jugadores señalándose con los indices a su cabeza)
Creo que en defensa se pitan demasiado falta en ataque cuando el defensor se tira completamente y en algún partido me viene a la mente la picaresca de los griegos en el Polonia - Grecia, donde el delantero se queda solo y pitan una falta inexistente por repentino desvanecimiento del defensor griego, o como coentrao antes de disputar la pelota esta en el suelo, ibrahimovic igual, y en la final balotelli solo se tiraba al mínimo contacto...
En cuanto a la colocación
cierto que en alguna ocasión el arbitro tuvo que cambiar bruscamente la trayectoria por no estorbar y , creo que proença desvío la trayectoria del balóN, pero para ver bien la jugada hay que estar cerca e inevitablemente puedes estorbar...
quizás deberían señalizar un poco mas,como las fueras, o asegurarse que en el saque de centro el delantero no se sitúe en campo contrario...
la señalización del asistente en el saque de meta no llega hasta la línea de fondo, que no es que esté mal.
Y los asistentes adicionales creo que aportan seguridad al arbitro en jugadas clave... pero ya
Arbitrajes buenos, el peor stark por omitir faltas que son.
#2
A mi no me gustaron tantas interrupciones, ni por los lesionados ni por mínimos contctos en los que pitaban faltas. En España-Portugal fue un claro ejemplo, cada contacto, falta, ya el partido era malo como para que el árbitro aún contribuyese a hacerlo aburrido.
Lo de los jueces de gol, ni para los goles, ni para nada. Dos penaltis que perfectamente pudo ver en el España-Croacia (especialmente el de Ramos), no se mojó.
Asistentes bien.
Y los jugadores se portaron mejor que nunca
#3
En general, muy bien. Yo solo destacaría dos cosas, por decir algo:
- Los asistentes. En algunos partidos, no recuerdo exactamente cuales, pero si fué en varios, los asistentes cuando señalizaban un saque de banda o una falta cerca de su zona, levantaban el banderín y seguian andando con ella levantada. Lo normal, sería que pararan de correr y después levantar la bandera. Fijaros en ese detalle porque ocurrió en varios partidos
- Los jueces de gol o quinto arbitro. Para mi gusto, sobran. O hay que darle más autoridad, o sinó mejor que no haya. Por ejemplo, no soluciona nada los goles fantasma, porque los que somos árbitrosw sabeis que ese tipo de jugadas pasan tan rápido, que son muy dificiles de mirar. En cuanto a los posibles manos o faltas en el area de penalti, estarian bien, pero siempre que el árbitro principal le hiciera caso o que el se atreviera a decirle al árbitro por el pinganillo el posible penalti. A veces da la sensación que no dicen nada o que no señalan nada. Y por último a veces, da la sensación desde la telew, que molestan en el juego. Si os fijais en una jugada en la final de la Eurocopa, el juez de gol tiene un pie dentro del campo y el otro sobre la línea de fondo, le da la espalda al balón y al jugador que se estaba internando en el área por detrás del citado juez. en esta jugada no pasó nada porque el centro fué hacia el punto de penalti, pero ¿y si el jugador que lleva el balón centra o va pegado a la línea de fondo?. Ya se, que es una jugada enm particular, pero para mi gusto, muchos arbitros y muchos asistentes. Yo creo que con un árbitro y dos asistentes, tiene que llegar de sobra. Como toda la vida. En el futbol, todos nos equivocamos, tanto los árbitros como también se equivocan los jugadores, entrenadores, hasta el público se equivoca.
#4
Coincido plenamente en que los asistentes se llevan la palma, no recuerdo ni un solo error en el fuera de juego y eso que hubo jugadas complicadas, muy rápidas y partiendo de posiciones casi milimétricas.
Me sorprendió la enquina que parecían tener con detener el encuentro por, posibles lesiones, lo que retrasaba la reanudación del juego y para nada favorecía la fluidez del mismo.
Asimismo y siguiendo con la valoración de la fluidez del juego, para mi gusto, por fin se dejaron de pronunciar de forma masiva las advertencias en cada saque de esquina, aunque alguna se pudo ver.
Jugadas de área, penalties, muy pocos, recuerdo el de Velasco en el partido inaugural y el de Lanoy en el Alemania - Italia, a lo mejor alguno más, pero prácticamente no hubo.
Poca implicación de los jueces de área, para que los futbolistas y la opinión pública en general crean más en su necesidad deben dar bastante más. El gol fantasma de Ucrania, no concedido ( cierto que fue muy justo ), la mano en la final ( posible penalty ) Proença no la ve por su colocación, pero el de área seguro.
Y para mi una decisión a destacar, la amonestación del árbitro Turco Cuneyt Cakir a Busquets en el Potugal - España cuanto éste se obceca en reclamar la tarjeta para Cristiano Ronaldo por una simulación en el área. Un diez para Cakir Cristiano se reincorpora inmediatamente sin pronunciarse y es Sergio el que hace el verdadero circo como de costumbre.
#5
Para mí sin duda lo mejor los árbitros asistentes.
Y lo peor, árbitros que no se mojan ni en una bañera. Pitan penaltis con resultados amplios y en las postrimerías de los partidos, dejan de señalar faltas peligrosas. Apenas ha habido expulsiones pese a haber bastantes circunstancias para ellos...
#6
Dentro del excelente nivel de árbitros y asistentes observé bastantes momentos en que los árbitros "estorbaban" físicamente el juego. ¿No estáis de acuerdo?
#7
A mí me sorprendió ver que TODOS los árbitros sancionaron muy estrictamente el uso de codo/brazo/manos en los saltos aéreos en los que se disputaba un balón. Creo que fue una EUROCOPA con muchas faltas en la que los árbitros intentaron por todos los medios no ser los protagonistas.