Entre la Super Bowl y el fútbol
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 4.453 lecturas
Baltimore y San Francisco disputan este domingo, 3 de febrero, el gran partido de la Super Bowl. Con este acontecimiento a la vista, hemos encontrado un artículo en la web de la BBC, en el que David Cuen, su Blogger de tecnología, explica cómo ésta se usa con tanta regularidad que el debate es si la NFL (la liga estadounidense) se está quedando anticuada. Os lo resumimos y analizamos su posible uso en nuestro fútbol.
Revisión de jugadas: Los entrenadores pueden pedir la revisión de una jugada. Entonces, el árbitro visiona la repetición en una pantalla tapada por cortinas. Este proceso se produce también cuando el árbitro de repeticiones, que monitorea las retransmisiones, ve algo raro y envía una señal electrónica al árbitro. Sólo se puede cambiar la decisión si las evidencias de la imagen son “irrefutables”.
Pasándolo al fútbol. ¿Cuándo se considera que una mano es irrefutablemente voluntaria? ¿Cuándo es irrefutable que un delantero interviene en un fuera de juego? ¿Cuándo es irrefutable que un contacto es falta o no es falta?
Sistemas de comunicación: El entrenador tiene 25 segundos para enviar la jugada a su equipo a través de un sistema de audio.
Los entrenadores (llamados coaches en el deporte) seleccionan la jugada que su equipo efectuará y se la transmiten al mariscal de campo (quarterback) a través de los auriculares y micrófono que llevan cada juego. El quarterback la recibe a través de un receptor de audio que tiene instalado dentro del casco de protección.
La comunicación, sin embargo, no está abierta todo el tiempo. Los coaches tienen 25 segundos para llamar la jugada dado que el sistema de comunicación se cierra automáticamente 15 segundos antes de que se acabe el tiempo para realizar la jugada. Por cierto, hay un árbitro que se cerciora de que los sistemas de comunicación se cierren a tiempo y que nadie intervenga en ellos.
Como el sistema analógico de comunicación está dando algún problema, la NFL cambiará al sistema digital. Curiosamente, las Reglas de la FIFA, prohíben expresamente el uso de sistemas de comunicación entre jugadores y oficiales.
Conmociones: Una de las lesiones que más preocupan en el fútbol americano son las conmociones cerebrales motivadas por los golpes. Pues bien, este problema puede tener solución. La NFL contará con un sistema en el que un software enviará una señal sobre la intensidad de cada golpe en el casco del jugador. De hecho, se trabaja en encontrar sensores lo más precisos posibles, para una asistencia rápida
Estadios: Varios de los estadios del fútbol americano cuentan con tecnología de punta como el estadio de los Vaqueros de Dallas que tiene el honor de tener la televisión de alta definición más grande del mundo en un estadio deportivo -sin contar a algunos autódromos- con un tamaño de 1.072 metros cuadrados.
El de los Cardenales de Arizona se distingue por su pasto replegable. Cuando el juego termina el pasto de la cancha se enrolla y se desenrolla afuera del estadio para que le dé la luz del sol y de esta manera se mantenga saludable.
La casa de los Texanos de Houston también tiene lo suyo. El techo replegable está construido de dos paneles solares plegables de 8.500 metros cuadrados que ayudan a suministrar la gran cantidad de energía que el estadio necesita.
Por si esto fuera poco la NFL prometió trabajar para que en todos y cada uno de los 32 estadios de la liga haya WiFi gratis para los aficionados a fin de que estos puedan seguir las estadísticas y otros juegos.
Y lo que viene: Algunas empresas están introduciendo chips en los balones para saber si cruzaron la línea de anotación (como empieza a suceder en el fútbol).
Camisetas biométricas en los uniformes para monitorear el ritmo de respiración, el ritmo cardiaco de los jugadores y su temperatura corporal enviando los datos a una computadora vía bluetooth.
Chips en los balones para saber con una precisión sin lugar a duda si el balón cruzó la línea de campo y el equipo anotó un touchdown. Protectores bucales con sensores que miden la fuerza del impacto recibido y envían la información a la banca.
Todo es posible en la NFL. ¿Cómo lo veis para el fútbol?
Para leer el artículo completo:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/01/130130_tecnologia_futbol_americano_super_bowl_dc.shtml
Comentarios
#1
No es que deba ser el mismo en regional que en un mundial, irrefutablemente lo es y es una de las claves del exito segun estudios FIFA encargados por board. Por esto quien piense que van a existir alegrias tecnologicas que vaya inventando otro juego. Y no se olviden qu el futbol es universal en los 5 continentes , en cualquier pueblo, aldea y futam es un deporte muy poco exportado fuera de EEUU. Argumento claro que los que tendrian que copiar en caso de querer expandirse serian ellos.
#2
Yo hablo como árbitro, gran aficionado de la NFL y como ingeniero.
Lo intentaré resumir por puntos:
1)Comparar el fútbol americano (futam a partir de ahora) con el soccer (fútbol a partir de ahora) no es lo más adecuado. Lo único que tienen de parecido es el nombre que le damos en castellano. El timing del partido no es el mismo, pues un partido de fútbol el tiempo es un contínuo y un partido de futam transcurre con pausas en el juego. De hecho, cuando un equipo recupera el balón, se sustituyen el 100% de los jugadores para elaborar las jugadas de ataque (por poner un ejemplo), por lo que la dinámica del juego no se rompe mucho al hacer las revisiones de las jugadas, que a veces duran minutos. Imaginaos detener un partido de fútbol durante minutos para determinar un fuera de juego.
Por ello, creo que deberíamos compraranos más con el Rugby que con el Futam. Ya que el juego del Rugby se asemeja mucho más al juego del fútbol
2) En futam los entrenadores tienen derecho a solicitar la revisión 1 vez en todo el partido, y como muy bien dice el artículo, sólo se puede cambiar la decisión si no hay lugar a la duda. Aun así, los árbitros, en el momento en que existe una duda, utilizan el vídeo. Y en todas las anotaciones (bien sea Field Goal o Touchdown) observan la jugada en busca de alguna infracción.
3)La ventaja que tiene el futam respecto al fútbol, es que apenas hay jugadas dudosas, el 99% son blanco o negro, no como en fútbol donde existen varias interpretaciones que incluso el video no es capaz de determinar.
Por ello mi opinión es:
Favorable respecto al uso de la tecnología en el siguiente caso:
-Goles anotados (normalmente cuando hay una anotación de gol existe un parón de 1 minuto hasta que el balón se pone en juego de nuevo) por lo que recurrir al vídeo en ese caso no supone una interrupción de la dinámica de un partido. Se busca cualquier infracción durante la jugada del gol y se concede o no en función de la existencia de dicha infracción. Y, al igual que en futam, si el vídeo ofrece alguna duda, prevalecería la decisión tomada por el árbitro "en vivo".
-Habría otro caso en el que aceptaría el uso de la tecnología: El Fuera de Juego. Está demostrado científicamente (y no hace falta demostrarlo, basta con ser un ser humano) que es imposible determinar un fuera de juego con precisión, pues no se puede mirar a dos puntos diferentes a la vez. Es decir, el fútbol tiene reglas basadas en principios erróneos.
Habría que cambiar al norma, pero sería igual para todo el mundo. Se establecería como punto que delimita el fuera de juego la cadera de los futbolistas. Basta con equiparles con un cinturón con un sensor de posición, que delimitaría la posición de los jugadores en el momento del pase. (Siempre en caso de duda).
En Resumen. Yo creo que el fútbol debería empezar a utilizar la tecnología, siempre y cuando no interfiera el ritmo de un partido, que es lo que precisamente hace a este deporte tan maravilloso. Hay que recordar que de los 90 minutos de juego entre el 40 y el 60% del tiempo el balón está detenido, por lo que no es necesario detenerlo más.
Sé que existe el argumento de: "y qué jugadas examinar y qué jugadas no". Bueno, pues para eso está el árbitro, que, como juez, decide qué asuntos admitir a trámite y cuáles deben de ser sobreseidos.
Pero para ello, hace falta desarrollar una labor mucho más complicada que la tecnología, que es cambiar la cultura que hay en el fútbol de que los árbitros son muy malos, y de juzgar todas las decisiones que toman, pues la tecnología podría ser utilizada como pretexto para atacar la labor del árbitro (que es lo que se hace ahora).
También existe la idea de que: "El fútbol debe ser el mismo en un partido de regional y en la final del mundial". Lamentablmente, el fútbol mueve demasiado dinero como para poder sostener ese argumento. Hay jugadas que pueden suponer millones de euros para las personas (y no solo para los ricos, sino para los humildes que juegan a la quiniela o hacen apuestas) y no por el rechazo a al tecnología dichas personas deben dejar de optar a ese dinero.
Y por supuesto el comité de árbitros tiene que entonar su "mea culpa" y reconocer los errores. En Futam cuando un árbitro comete un error, la propia NFL hace un comunicado admitiendo su error y pide disculpas. Sin ningún rubor. Y eso se lleva con normalidad, no como aquí.
Tenemos mucho que aprender de las grandes ligas de los EE.UU, pero todo pasa por cambiar la cultura deportiva de aquí.
#3
Es muy interesante... ¿podemos borrar el comentario y publicarlo como artículo? Si esa así, dinos con el nombre o apodo quieres que lo publiquemos.
Por favor, contéstanos aquí o a través de la pestaña de contacto.
#4
Por que no? Yo creo que la repetición de algunas jugadas podría ayudar a los árbitros a no cometer errores cuando puedan existir dudas